För övrigt såg jag den här bilden på en viss annan sida för ett bra tag sedan (innan den lades upp här), och där är hela namnet publicerat.
Men jag tror jag avhåller mig från att skriva sidans namn, om alltför många som hänger här kommer börjar hänga där också, så inför väl dom också ett kommentatorsystem där man kan mobba varandra, isch.

vänta lite, det ringer på dörren…

Denna är i klass med den där när de frågar om vad folk tycker om barnarbete och en dam svarar nått i stil med. "Nä det är inget bra för barn har ingen känsla för kvalitet"

Ditt första argument tycker jag är jämförbart om jag skulle först själv lägga ut min inloggningskod på min blogg till exempel och sedan klaga när folk läser min mejl. Om jag däremot hållt min kod för mig själv för att en vacker dag plötsligt upptäcka att de som är ansvariga för mejlen lagt ut den på nätet, då skulle jag bli jävligt förbannad. Så igen faller din jämförelse.

"Att jag "publicerade" killens namn och "adress" (gatnamn var det) här gjorde jag för att visa att vilken besökare som helst kunde ta reda på var han bor. Det var inte jag som gjorde fel, det var ni."

- – - – - -

"Vi gjorde inget fel när vi lade ut alla era klienters inloggningskoder till er mejltjänst på nätet. Det är ert fel som inte skyddade dem bättre."

"Om du inte låser din cykel så är det ditt eget fel att jag stjäl den."

"Klär man sig som hon gör får man skylla sig själv att man blir våldtagen."

"Ja, jag sköt honom. Men det var hans eget fel eftersom han lämnade vapet framme."

o.s.v., o.s.v.

Tycker det är lite tragiskt att han implicit ska bli stämplad som A-lagare bara för att han råkar vara arbetslös och samtidigt dricker alkohol.

Nästan så man glömmer vad som var på bilden innan man hunnit ner till kommentarrutan :P

Enligt ER däremot, så borde inte uppgifterna vara kvar. Ni censurerar förnamnet på en kille som valt att vara med i tidningen med sina uppgifter eftersom ni tycker att han borde få ha privacy, men ni väljer att ha kvar mina uppgifter även fast jag är en vanlig privatperson som inte alls bett om att bli uppmärksammad (genom att till exempel vara med i tidningen).

Gör som ni vill, jag bara påpekar motstridigheten i det ni hittills har gjort.

Sen måste jag påpeka att jag inte "tycker det var ok att publicera andras uppgifter". Jag hittade killens namn och gatnamn genom att besöka ER sida och ta del av den information NI publicerat. Jag har inte gjort någonting "publikt" som inte från början var det.

Du tyckte ju uppenbarligen att det var ok att publicera andras uppgifter, och du gjorde inte i någon kommentar gällande att du ville att uppgifterna om dig skulle tas bort, du verkade snarare tycka att det var roligt att folk hälsade på dig med ditt förnamn (med dina smileys).

Vill du att vi ska ta bort det, skriv det så fixar vi det på 1 sekund.

Det låter så jävla trist. I övrigt är det la inget fel med att dricka sprit på påsk? Många dricket öl varenda helg, så jag ser inte problemet med att dricka på just påsk när det ändå är tradition.

Nu är det väl ändå en viss skillnad…Stina är en privatperson som inte gör profit av att hänga ut andras uppgifter. Hon påpekade ett uppenbart fel.

En hemsida som har ganska många besökare har ett ansvar mot de personer man valt som dagens lustifikation.

Dessutom är det anmärkningsvärt att inlägg 38 och 39 fortfarande är kvar.
Helt otroligt faktiskt.

Jag är dock inte förvånad, då ingen av de anvariga för sidan blir drabbade av uthängningen av en simpel besökare ("vi har ju så många") så finner man inte heller någon anledning att ta bort den.

påsk alkohol ensam tragik och en fin människosyn…….